目次

プロローグ

ネットリンチと性被害者が行う加害
菅野完氏とゴヒエツコ氏の性暴力事件について

奥付

プロローグ

わたしは、性被害者を名乗る女性から、ある記事を拡散するように頼まれ、「c71の一日」というブログで、その事件を扱った週刊金曜日という雑誌の記事を全文掲載した写真を添えて、エントリを書いた。

そのとき、わたしは、ネットリンチに加担しているという自覚がなかった。ただ、困っている人を助けたい一心だった。

その後、性被害者を名乗る女性（ゴヒエツコ氏）は、去った。わたしから見ると、ゴヒエツコ氏は、著作権侵害、係争中の裁判に触れるリスクを押し付けて、その責任を取らずに、連絡を絶ったように見える。

セカンドレイプになるからと言われて、彼女のハンドルネームである「ゴヒエツコ」を公表することに批判があった。しかし、ゴヒエツコというのが、本名かどうか、わたしにはわからない。また、他の被害者を増やすことを防止するために、明記する必要がある。

また、彼女がしたことは、私に対する加害である。一度被害を受けたからと言って、本人が、他の人にする加害をしてもいい理由にはならない。性被害を隠れ蓑にして、彼女は、あらゆる批判を免れている。

そこで、「性暴力被害者を名乗る人からの暴力」について、その問題について、語らなくてはならないと思うに至った。

２０１６年７月29日に、週刊金曜日の社長である北村氏から、一連の事件についての、文章が上がった。

現在、週刊金曜日のホームページの一番上にあるので、興味のある人は読んでいただきたい。ここで、リンクを張るつもりがないのは、その声明に加担したくないからだ。

今回の事件で、わたしの主張としては、

「週刊金曜日の中島氏は、発売前のゲラを人に渡して、裏工作をしていた」

「週刊金曜日の取材に問題を感じる」

「性被害者がネットリンチをするにあたって、第三者を巻き込んだ」

「性被害者が、性暴力サバイバーの心を操り、その善意を利用した」

「裏工作があったため、人の発言が、本心からなのか、根回しによるものなのか判断できなくなり、その信用性が失われた」

という点にあると思っている。

ネットリンチと性被害者が行う加害

週刊金曜日が事件が起きてから二週間たって、ホームページに声明を出した。社長の北村氏が書いたものだ。

そこに書いてあることには、様々な問題を含んでいた。

中島氏が紙面づくりにかかわったことを否定していない。そして、週刊金曜日は、宣伝のために、原稿を他の人に見せることを通常行っていた。中島氏が発売日前のゲラを配っていたことも、通常の宣伝の範囲だと言っている。

そのことは、言論人として、間違っている。

わたしは、週刊金曜日に書かれていることをうのみにして、菅野完氏の名誉を激しく棄損した。わたしは、彼に加害を行ってしまった。そのことの反省を踏まえて、この文章を書いていく。

時系列順に追っていくと、ゴヒエツコ氏は、自分の被害を訴えるメールを、無差別に、絨毯爆撃的に送っていた。

そのメールをわたしの友人であるＸ氏が受け取った。彼女は、性暴力サバイバーなので、性被害を訴えられると、冷静に、正しい判断ができなかった。

そのため、彼女の相手をしてしまった。

それから、二年たって、Ｘ氏に新たなメールが来た。指令だった。相談でもなく、お願いの形でもなかった。

そこには、週刊金曜日を中島氏に紹介され、記事を書いてもらった、そして、それを拡散することに協力してほしいと書いてあった。

Ｘ氏は、わたしに協力をお願いしたいと、それを伝えた。

Ｘ氏は、菅野氏の性暴力事件についての、全文掲載された写真をわたしに渡し、それをブログに付け加えるように言ってきた。

わたしは、基本、自分が見たもの、感じたものに関してしか、記事を書かない。

しかし、今回、わたしは性暴力被害者の訴えがかき消されることを憂慮し、彼女の気持ちに添えるように考え、記事を書いた。

ゴヒエツコ氏の要求としては、被害者である自分が表に立ちたくない、セカンドレイプされたくない、したがって、記事の入手先が被害者からであることを言ってほしくない、また、被害者から聞いた話だということも伏せてほしい、ということだった。

そこで、わたしはその制約の中で記事を書いた。

もちろん、先に言った週刊金曜日も、ゴヒエツコ氏がしたことについて、週刊金曜日の関与を否定している。

否定しているが、わたしが全文の載っている写真を掲載したエントリを書いたことは、早いうちからゴヒエツコ氏から連絡が来たと、声明でも書いてある。

わたしは、週刊金曜日から、ＤＭをもらった。

そこには、紹介をしてありがとうございました。著作権に留意していただきたいと書いてあった。

正直なところ、くぎを刺したとも読めるし、紹介を喜んでいるようにも見えた。

ただ、はっきりと、どうしてほしいかは書いていなかった。削除してほしいとは書いていなかった。「留意してほしい」ということだけでは、何もわからなかった。

企業ならば、人にわかるように、伝えなくてはならない。

わたしには、あとで、どうとでもいいわけができるように、そして、宣伝になるならその間は利用したかった、でも外部的に言い訳をしたかったように思える。

コンプライアンスがない。

出版業界の慣例はわからないが、人に何かを頼むときには、わかるように書くべきだ。

はっきり書いていないのに、「こうしてほしかったのにしてもらえなかった」というのは卑怯だ。

また、声明文には、わたしが送ったＤＭの文面が載せてある。グループチャットと違い、個人的に送ったＤＭは私文書に当たると思う。わたしは、そう思った。企業が、個人的に送られた文面を公表して、個人攻撃をすることは、間違っていると思う。

週刊金曜日には、ゴヒエツコ氏へのセカンドレイプをやめさせるために「c71と連絡を絶ち、事態を静観することにした」と書いてある。

わたしは何度も、週刊金曜日に電話をした。話し合ってくれれば、暴露記事を書かないと伝えた。しかし、相手にされなかった。

もし、セカンドレイプを防ぎたいのならば、私と対話することこそ、セカンドレイプを防げたのではないか。連絡を絶ち、事態が静観するまで傍観すれば、収まると考えるのは甘いのではないだろうか。

わたしにＤＭを送ってきたのは、業務部だった。少なくとも、業務部は、わたしのしていたことを理解していたことになる。

しかし、取材した人や、第三者が問い合わせたところ、会社は知らなかったと答えていたそうだ。

わたしが訴えていることは、ゴヒエツコ氏の加害である。性暴力被害者が、性暴力サバイバーを操るという、その加害について語っている。

性被害に遭ったとしても、他人に加害を行ってはならない。

加害を行われたら、わたしにはそれに対抗する権利がある。

それは、セカンドレイプとは関係がない。ゴヒエツコ氏が責任を取るべきことだ。

しかし、ゴヒエツコ氏はわたしとの対話を拒否した。

だから、自分の名誉を回復するために、わたしは関係者に取材をし、暴露記事を書いた。

週刊金曜日は、わたしのしたことをセカンドレイプだと言っている。しかし、わたしがされたことは、彼女の被害とは関係なく受けた加害なので、自分の名誉の回復のために、彼女のハンドルネームを明らかにする必要がある。

もし、何かの被害を一度でも受け、それを盾に他人に加害すること、そして、その名前を伏せることがまかり通ってしまうならば、被害者が無敵だということになる。これから先、似たようなことが起きても、被害者の声が封じられてしまう。

彼女のした加害をまとめると、わたしのブログの影響力を利用し、セカンドレイプという言葉を盾に、わたしにすべての責任を負わせ、自分にとって都合が悪くなると、わたしとの連絡を絶った、ということだ。

わたしは、非常に困った。

菅野完氏をはじめ、いろいろな関係者に連絡を取って、彼女の発言の矛盾を明らかにした。

菅野完氏とゴヒエツコ氏の性暴力事件について

わたしは、取材をした結果、ゴヒエツコ氏はストーカーをしていて、菅野氏から言論の自由を奪うことを目的にして動いていたと結論付けた。わたしは、今では性被害自体がなかったのだと考えている。

もちろん、菅野氏は、事実を認めているから、これはわたしの考えである。

性被害を訴える人に出会ったとき、その被害を否定することは難しい。

わたしたち、性被害者は、「性被害を疑うこと自体が加害だ」ということを訴えてきた。人権問題に敏感な人ほど、そのことを深く考えている。だから、性被害を訴える人に出会ったとき、そのことを検証できず、言い分をうのみにしてしまう。

それは、たいていの場合、いいことだ。性暴力を軽くあしらわれて、傷ついてきた人のほうが多数だからだ。

しかし、それを悪用した場合、一人の人生を奪うことができるのも確かだ。

彼女は、悪用をしたのではないかと思う。彼女の行動には筋が通らない。

彼女は、菅野氏を社会的に抹殺したいと言ってきた。

菅野氏にインタビューしたところ、二回謝罪文を書いたと言っている。そのうち、一回は、ゴヒエツコ氏も受け取っている。

そのことを、ゴヒエツコ氏は「これで、法廷で争うための法的根拠となる証拠が手に入った」と言っている。

社会通念上、謝罪文を受け取るということは、それで「おしまい」にするということだ。

彼女はそのルールを破った。

それだけでなく、自分の被害を使って、ネットリンチをたくらみ、成功した。

彼女は、菅野氏が所属する団体に、自分の性被害を訴えて回っている。

「運動体が、性被害をもみ消した」と彼女は主張していた。しかし、調べたところ、そんな事実はなく、運動体は、適切に対処していた。また、被害が起きたとされている時期より後に菅野氏が所属した運動体にも彼女は訴えて回っている。

彼女の被害があったとしても、菅野氏がそのあと所属した運動体には関係がない。関係がないことを訴えて、菅野氏の居場所をなくす行動を、四年間、彼女は続けている。これは常軌を逸している。

わたしが思うに、彼女は「性被害者」を名乗る加害者だ。

菅野氏にだけではなく、様々な人を巻き込んで加害を続けていた。

自分の被害を一方的に伝えるメールを送り付けるのも、人の名前を勝手に使って、あたかも著名人が協力しているように見せかけることも、加害であり、偽りだ。人の名誉を傷つけている。

特に、関係のない性暴力サバイバーに、自分が被害に遭ったから協力してほしいというメールを送り付けるのは暴力だ。

性暴力サバイバーは自分のことで精いっぱいだ。だから、他の人を支援する余裕がない。メールをもらうこと自体が負担だ。それによって、フラッシュバックが起きたり、日常が手につかなくなったり、正常な判断力を奪われてしまう。

けれど、彼女は、性暴力サバイバーに、自分のケアをするように求めた。

それ自体が加害だ。

その問題がまずある。

彼女の嘘と加害はそれだけに留まらない。

彼女は、事件がある前から、週刊金曜日とかかわりがあった。しかし、人に対しては、「被害があってから、中島岳志さんに相談して、週刊金曜日を紹介してもらった。そして、記事を書いてもらった。中島さんは、発売前のゲラをこっそり、いろいろな人に配っている。菅野氏の記事をうんこ･ｐｄｆと名前を付けてもらっている」という風に説明していた。

このことは事実だったようだ。

週刊金曜日の声明では、中島氏は紙面づくりにかかわり、発売前から宣伝をしていたと言っていた。

だから、うんこ･ｐｄｆと名前を付けたことも、彼は知っていただろう。 記者一人がしたことではなく、会社全体の体質の問題だ。

被害者の立場に立つとしても、記事にうんことつけ、菅野氏があたかも「うんこ」であるかのように、社内で公認するのはいかがなものだろうか。たとえ、被害者自身が望んだとしても、それに対しては、ブレーキをかける必要がある。

メディアが中立であれ、とまでは言わないが、ある程度の節度は必要ではないのか。

被害者の言い分だけを聞いていると、詮索されても仕方がないのではないか。

声明では、菅野氏にもコメントを求め、訴状も読んだうえで書いたとあったが、それが本当であっても、被害者に肩入れしすぎているし、運動体が適切に対処したことを書いていない。

中島氏と、菅野氏は、論壇上で論敵の関係にある。論敵であればこそ、慎重であるべきではなかったか。

発売前のゲラを配ることは、それこそ「ステマ」ではないのか。人が、公平に判断するための機会を奪うことになりはしないか。

情報に自分からアクセスする前に、先入観を植え付けられると、人は判断できなくなる。

そして、裏工作をされると、「誰が本当にそう思って発言しているのか」が判断できなくなる。

週刊金曜日は、ステマの定義を「消費者に対して損害を与えること」と述べていた。だから、自分たちのしていることは、ステマではないと否定した。

しかし、「人の判断が、誰かの裏工作によってではないのか」といちいち疑わなくてはならない状況を作ったのは、週刊金曜日だ。

そのことを週刊金曜日は自覚するべきだ。

週刊金曜日の声明では「怒りを通り越して悲しくなる」というようなことが書いてあった。

そういう問題ではない。れっきとしたメディアが、「悲しくなる」ということを書いていいのだろうか。一個人が受けた加害を訴えることに対して、「セカンドレイプ」と言い切り、言論を封殺しようとし、そのうえで「悲しい」と述べること自体に問題がある。

わたしも、悲しい。

奥付

ネットリンチと性被害者（せいひがいしゃ）が行（おこな）う加害（かがい）

著者　c71

c71の一日：http://c71.hatenablog.com/

連絡先：vesii.jp@gmail.com

ベシー占い：http://www.vesii.jp

発行日　２０１６年７月31日